Ценность знаний – в труде человека

 Совершенно правильно и точно, делают ведущие эксперты Центра, когда выделяют человека в ценностном ряду жизни. Они говорят “Мы точно знаем, чего мы хотим и чего мы никогда не будем делать. Мы знаем «зачем», «ради чего» мы работаем”. Затем они указывают на свой особый статус: “«мы» – это научно-экспертное сообщество: историки, философы, социологи, политологи, демографы, юристы”. Это посыл на психологию человека, на достижения НТП.

Однако в этих правильных словах нет понимания практики создания изделий новой техники, нет знаний практической реализации труда и опыта. Нет также понимания устройства социальных систем ведущих к эффективности и безопасности. Нет того, как именно идеология, труд человека и социальное устройство общества превращаются в тот результат, который оптимально использует природные ресурсы и ресурсы человека. Как при этом обеспечиваются эффективные характеристики и параметры того, что создано людьми. И как при этом получается наивысшая безопасность и эффективность замысла – то, что проявляется безопасной и достойной жизнью каждого человека. Как эта безопасность и эффективность в реализованных средствах и системах совпадает с теми, знаниями авторов о которых они заявляют («чего хотим») и с теми действиями, которые они “будут делать или не будут делать никогда”.  Что это на самом деле? Мы видим правильные и красивые слова, но из них не следует образовательный уровень этих людей.

Они не уточняют, кто эти люди конкретно, какой их уровень знаний, их средства и возможности. Чем таким на своём уровне эти люди обладают, что действительно делает человека для них главной ценностью. Непонятно каким образом они смогут вернуть и превратить безпризорного – в достойного члена общества. Как они смогут дать работу безработному учёному и вообще безработному. Ведь они сами лишены финансирования и жёстко втянуты в систему марионеточных услуг власти и разного рода инвесторам. Как можно вернуть БОМжей в лоно социума. Ведь эти отрицательные явления в обществе – это действительность, и она уже существует в жизни. И она стала реальной при действующей власти и при деятельности той самой официальной науки, которая привела трудящихся людей России к такому состоянию безнравственности, где бизнес выступает в роли подавления духовности человека, лучших традиций.

И многих из этих людей и во многих случаях, уже действительно, наверное, невозможно исправить. Если что и сможет сделать для них тот или иной строй – так это обеспечить им достойное человека доживание своих дней. Только тогда некоторые из них смогут вернуться в общество людей труда. Но в любом случае, даже самые опущенные без возможности возврата к жизни в общество – станут практикой и УЧЕБНИКОМ для обучения членов этого общества и совершенствования системы социума в областях: образования; здравоохранения; культуры; традиций; нравственности; духовности и т.д. А это тоже очень и очень не мало.

         А далее, они, оперируя к своим способностям, говорят: “мы способны, благодаря своим знаниям, своему опыту, своему неподдельному желанию участвовать в жизни страны, изменить что-то”. Эта фраза имеет психологический посыл к заслуженным достижениям 21 века, к лидерству современности и НТП. Она хорошо воспринимается, и люди хотят следовать в фарватере этого прогресса, ведь все мы в той или иной степени к нему причастны.

Исключительно правильный посыл несёт в себе утверждение «Среди важнейших принципов нашего ценностного выбора – забота о безопасности человека, гражданина страны». Но как было показано выше – это не следует из их слов и не характеризует уровень их понимания сложившейся действительности. И все другие намерения, касающиеся “… помощь человеку: обеспечение достойной жизни, здоровья, отстаивание его прав и свобод, забота о его нравственности и культуре. Каково состояние личности? Достаточно ли государство обеспечивает «здоровье» личности?“ они переводят в вопросы и некую браваду – а отнюдь не показывают путь решения проблем, не предоставляют условий и возможностей их решения. Кто будет решать и оценивать: свободу, нравственность, культуру и т.д. А если и будут созданы такие системы управления, то кто их должен будет содержать, за чей счёт они будут жить и какова будет их эффективность. Не лучше ли чтобы эти задачи решались бы с помощью механизмов саморазвития, а именно с помощью: самоорганизации; самофинансирования; самоуправления. Необходимо всего лишь, чтобы каждый человек работал на своём месте, имел возможность повышать уровень своих знаний. И чтобы  он мог использовать условия и возможности, которые предоставляет ему семья, род, коллективный труд – последовательно поднимаясь к высотам: наработок; условий; и возможностей, – которые предоставляет человечество и Вселенная каждому человеку, а также потребность в формировании высоконравственной и духовно развитой личности.

Однако без такого понимания, заявления ведущих Центра это всего лишь правильные слова, изложенные на странице «наши ценности». И в них нет смысла, так как они не обеспечены уровнем знаний людей, которые об этом написали, и которые принадлежат к Науке РФ 21 века. Эти люди не понимают и не знают выхода из сложившейся ситуации современности. Они неспособны обновлять свой контингент трудового ресурса Науки РФ и практически не могут решать заявленные ценности. Поэтому это всего лишь слова и благие намерения и к тому же слова без смысла и содержания. Ибо нет понимания средств и путей их практической реализации. А ведь эти люди взяли на себя ответственность представлять Науку РФ от имени народа.

Поэтому поводу они аккуратно и очень правильно говорят: «Безусловно, этому должна способствовать целенаправленная государственная политика. Но они не говорят, кто и как будет решать эти задачи. Как должны готовиться кадры, которые готовят и принимают решения властей. Мне очень нравится их фраза “Нам кажется совершенно неконструктивным занятием – ожесточенно критиковать власть, сваливая на нее все грехи и требуя немедленного исправления. Государственная власть сейчас находится в непростом положении. Ей нужно помочь”. Это золотые слова о конструктиве, но в них нет действий и нет понимания того, как сформировать требования и условия к этому конструктиву. Ведущие эксперты Центра как бы наблюдатели – они как бы ни живут и не связывают себя с этой системой, что следует из их слов “… ей (власти) нужно помочь”. В то время как они ответственно должны выполнять свое дело.

Слово «ожесточенно» несёт в себе непонимание и неумение этих людей видеть, ставить и решать задачи необходимые для устранения негативных и побочных явлений развития. Они не задают и не ставят перед обществом и властью нужных вопросов. Не ставя жёстко такие вопросы перед людьми, которые их должны решать, и когда общество подведено к геноциду и кризисам, уничтожающим: нации, людей, нравственность, возможность развития, профессионализм и т.д. – такие люди вольно или невольно сами становятся соучастниками преступлений ведущих к геноциду всё человечество. И поэтому каждый должен задать себе вопрос: что такое корректно, а что нет? Что есть интеллигентность и конструктивность? Что есть грехи и что есть требовать? Конечно конструктивным будет тот путь, когда мы не изобличаем друг друга, а профессионально оценивая всё и всех грамотно и напряжённо работаем взаимопомогая, взаимовыручая друг друга, обеспечивая себе и окружающим успех в труде и в приобретении глубинных знаний ориентированных на достойную жизнь и устойчивое развитие всех и всего.

Мы должны объективно признать: что есть что, и кто есть кто? Хотя ниши знания бывают и никакие, как на сайте: «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН». Даже если эти люди и есть заслуженные и со званиями профессоров, докторов, занимающие высшие руководящие посты в РАН страны, во власти.

Ведь поставленный вопрос – это содержание знаний, а ответ на него – всего лишь форма. А как раз знаний, о которых говорят люди «генералитета власти», – у них и нет. И это следует из их документа. У авторов нет должного понимания действительности, и нет решений для устранения негативных явлений, происходящих в обществе. Они не знают путь, как несправедливое мироустройство должно превратиться в справедливое. И как общество из потребительского – должно преобразоваться в созидательное.

Но на все эти вопросы даёт ответ теория открытого информационного общества и интеллектуальное мировоззрение. И их решает инициативный проект СТКС, тема «Перспектива».

Автор теории открытого информационного общества,

Хайченко Владимир Алексеевич