Концепция развивающего образования
|
От кого: |
Тарасов Валерий <etic-konsul@yandex.ru> |
|
Кому: |
Владимир
Хайченко <npf.skibr@mail.ru> |
Добрый день,
Владимир Алексеевич.
Я исхожу из
того, что каждая позиция базируется на опыте.
Поэтому если есть расхождения между позициями интересно выявить границы
применимости позиций, их пересечение и расхождение. И найти объединяющий
принцип. Это метод диалектического синтеза (творчество на стыке позиций). Если
вам моя позиция интересна в качестве антитезиса, то можно поискать синтез. Но
для этого надо быть конкретнее, и эта работа требует подробного анализа
позиций, и времени.
С уважением,
Валерий Витальевич.
Валерий Витальевич, здравствуйте.
Моя позиция базируется на опыте главного конструктора. А это не только
результативный замысел, производство, … –
но и эффективное потребление, практическая эффективность и безопасность. А они
подтверждаются практической целесообразностью на текущий момент времени
развивающихся людей как общества.
Вы совершенно чётко понимаете диалектический метод синтеза творчества на стыке
позиций. Но и здесь всё определяют детали. В этом основа опыта. Те, мелкие
детали, которые ничего не значат в причинно-следственных связях, но определяют
позицию человека и его взгляд на эти связи. И это главное. В конце концов, это
позволяет фиксировать исходную точку (начало координат), когда возможно, что
принятая позиция меняет причины и следствия местами или задают нужный вектор
взгляда на действительность и позволяет определить истоки истины, определять
вектор её развития.
Свою конструкторскую позицию, я сегодня обратил на структуру социального
устройства общества и законы Мироздания. И обосновываю её с учётом взгляда
академической науки и философии. Смысл этого всё тот же – замысел, эффективное
потребление, практическая эффективность и безопасность того, что сделано и
внедрено в практическую жизнь, и того что нужно людям и Природе. Отсюда выявляются
отношения личности и коллектива.
Коллективный
труд и знания всегда важнее гениальности одного – как матушка землица всегда
фундаментальна по отношению к самому вкусному фрукту или красивому цветку.
Именно отсюда вытекает взгляд на АнтиТолпу
Соловьёва «Вырвись или растворись». Философия
названия этой книги для меня совершенно неприемлема. Отсюда взгляд и на
философию Вашей «Психологии человека». Конечно
это ключевая позиция в обосновании поведенческих поведений. Она всегда
направлена на человека. Но эта наука равносильна тому, чтобы если мы стали
изучать радиоприёмник или телевизор изучая, ту информацию, которую мы оттуда
получаем (поведенческая психология). Но в этом случае мы с Вами понимаем, что
надо изучать не телевизор и то, что из него мы получаем, а ту систему людей
формирующих эти передачи – их позиции, взгляды и интересы. Поэтому главное не в
психологии человека – а в механизмах и законах Мироздания, частичкой
которой, является каждый из нас.
Создать такое
открытое общество, которое бы функционировало на этих механизмах землицы и
окружающей её природы, формирующие обильную жизнь и
действовало по её законам – это основа нашего понимания. В этом суть механизмов открытого общества. В
этом ложь материалистического взгляда и всецело неправильного, основанного на
деньгах общества. Интеллект человечества должен стать той самой плодородной
землицей и условиями, в которых каждый человек начнёт раскрывать свои Природные
начала, реализовывать себя как частичка Мироздания. Но
он не должен служить эфемерным идеалам лживого финансового общества
– интересы которого кроются в паразитарных сущностях
кланов людей владеющих миром и их марионеточных механизмах в форме
президентских институтов, олигархов, их идеологии не соответствующей интересам
Вселенной и Космоса.
Именно об
этом наши мысли по созданию открытого общества, базирующегося на законе Сферы –
как законе Мироздания. В этом смысл понимания Русской Научной Школы, а не в
служении номинальных академиков РАН интересам власти и их правящим институтам.
Которые не понимают основ саморазвития и механизмов их природного
функционирования.
С уважением,
Хайченко
Владимир Алексеевич.